Что такое смерть

Зависят ли психические явления от физических?

Самый главный аргумент против материализма заключается в следующем. Мы видим, что физиология приводит множество фактов, указывающих на то, что между явлениями физическими и между явлениями психическими есть постоянная связь; можно сказать, что нет ни одного психического акта, который не сопровождался бы какими-либо физиологическими; отсюда материалисты делали тот вывод, что психические явления зависят от физических. Но такое толкование можно было бы давать только в таком случае, если бы психические явления были бы следствиями физических процессов, т.е. если бы между теми и другими существовало такое же причинное отношение, как между двумя явлениями физической природы, из которых одно есть следствие другого. На самом же деле это вовсе неверно. Между физическими и психическими процессами не существует никакого причинного отношения. Процессы сознания не суть следствия физических процессов.
  
«По закону причинности (Вундт Cm.Gehirn u. Seele Essays), везде принятому в естественных науках, мы можем говорить о причинной связи двух явлений только в том случае, когда действие из причины может быть выведено по определенным законам. Такое выведение в собственном смысле возможно только в однородных процессах. Это выведение возможно провести во всей области естественных наук или, по крайней мере, такое выведение мыслимо, потому что расчленение этих явлений постоянно приводит к процессам движения, в которых, действие в том смысле эквивалентно своей причине, что при соответствующих условиях причинное отношение можно обратить, т. е. следствие можно сделать причиной, а причину следствием. Так, например, падение какой-либо тяжести с определенной высоты производит двигательное действие, посредством которого тяжесть такой же величины может быть поднята на ту же высоту. Ясно, что о такой эквивалентности между нашими психическими деятельностями и между сопровождающими их физиологическими процессами не может быть и речи. Действиями последних всегда могут быть только процессы физического характера. Только благодаря этому и возможна в природе та замкнутая причинная связь, которая находит свое полное выражение в законе сохранения энергии; этот закон нарушался бы всякий раз, когда телесная причина производила бы духовное действие.
  
Физический процесс в мозгу образует замкнутую в себе причинную связь, нигде не наступает член, который не был бы физической природы. Например, какой-либо человек переходит через улицу; вдруг его называют по имени; он поворачивает голову к тому, кто его зовет. Физиолог весь этот процесс мог бы построить чисто механически; он показал бы, каким образом воздействие звуковых, волн на слуховой орган возбуждает в слуховом нерве определенный нервный процесс, каким образом этот процесс распространяется к центральному органу, который, наконец, приходит к иннервации известных групп двигательных нервов, конечным результатам которых оказалось движение головы в том направлении, откуда шли звуковые волны. Все эти процессы приходят к физическому прогрессу без всякого перерыва. Но, кроме того, здесь происходит еще и другой процесс, которого физиолог в своих объяснениях не должен принимать в расчет, но о котором он, как мыслящий и объясняющий свои мысли человек, говорит: слуховые ощущения вызвали представления и чувства, позванный услышал свое имя, он обернулся, чтобы узнать, кто его позвал, и затем он увидел там своего старого знакомого. Эти процессы совершаются рядом с физическим процессом, но не вмешиваются в него. Восприятие и представление не образуют членов физического причинного ряда. Они не вмешиваются в процессы физические. «Животное или человеческое тело, — говорит физиолог Геринг, — не изменится в глазах физика от того, что животное способно чувствовать удовольствие или боль, что с материальными отправлениями тесно связаны радости и страдания духа, живое воображение и сознание. Для него тело остается все тою же массою материи, которая подлежит тем же несокрушимым законам, которым подлежит и вещество камня и вещество растения. Ни впечатление, ни представление, ни даже сознательная воля не могут составлять звена этой цепи материальных обстоятельств, образующих жизнь организма. Если я отвечаю на заданный мне вопрос, то материальный процесс, совершающийся в это время между волокнами органа слуха и мозгов, должен оставаться только материальным, чтобы достигнуть двигательных нервов голосового аппарата. Процесс этот не может, достигши известной части мозга, внезапно обращаться в нечто невещественное, чтобы по прошествии известного времени в другой части снова принять форму вещественного проявления».
  
Если бы теория материалистов была правильна, то нужно было бы ожидать, что физический процесс в известных пунктах обнаруживает перерыв и именно там, где в качестве, членов причинной связи выступают психические события.
  
Если бы нервное движение было причиной ощущения, то оно, как таковое, должно было бы уничтожаться, а взамен его должно возникнуть ощущение.  Но мы легко можем убедиться в том, что это невозможно, если примем в соображение, что может порождать движение вообще. Например, движение шара А имеет своим следствием движение шара В, т, е. первое движение пропадает, вместо него возникает определенное движение второго шара. Известное движение вызывает теплоту, т. е. движение пропадает, вместо него появляется определенное количество теплоты; то же самое должно было бы быть и в нашем случае: вместо уничтожившегося движения должно было бы возникнуть ощущение или представление, как его эквивалент. Но, представление не есть что-либо материальное; поэтому для физики причинная связь имела бы здесь пробел, в физическом процессе отсутствовало бы звено. Это противоречило бы непрерывности физических процессов, наблюдаемых во всей природе. Допущение превращения движения не в другую форму движения, не в потенциальную физическую энергию, но в нечто, что физически вообще не существует, есть предположение, которого физик не может допустить. Превращение движения или физической энергии в мысль, в чистые процессы сознания, — для натуралиста было бы равносильно уничтожению энергии. Следовательно, материализм невозможен с точки зрения естествознания . (Ср. с этим мнение Дюбуа-Реймона, Ueber die Grenzen des Naturer-Kenntniss , 1891 г., стр. 41).
  
Теперь читатель легко может видеть, в какой связи находится материализм и естествознание. Можно сказать, что данные естествознания не подтверждают положений материализма. И даже, наоборот, наиболее выдающиеся представители естествознания высказывались против возможности материалистического толкования духовных явлений. Назовем такие имена, как Гельмгольц, Дюбуа-Реймон, Фи-рордт, Лудвиг, Фикк.
  
Один из наших русских физиологов, открывая в 1871 г. курс физиологии, во вступительной лекции доказывал, что мнение об особенной связи физиологии с материализмом основано на невежестве и что, напротив, естествознание скорее способно указать слабые стороны материализма (см. Ибервег-Гейнце: «История философии» 1890 г., стр. 549). Английский физик Тэт в книге: «Новейшие успехи физических знаний» говорит: «существует многочисленная группа людей, которые утверждают, что воля и сознание -  чисто физические явления. Это заблуждение обусловлено тем легковерием, которое характеризует невежество и бездарность». Из этого легко видеть, что материализм есть порождение естествоведов, а не естествоведения).
  
Поэтому, ради последовательности, материалисту остается признать ощущение первичным свойством всякой материи или, по крайней мере, свойством материи организованной, но, став на эту точку зрения, материализм отказывается от своего основного положения.
  
Вот почему Бюхнер, желая отстоять свои прежние воззрения, стал на новую точку воззрения, которая не может быть названа материалистической в строгом смысле этого слова. В последнем издании своего «Stoft und Kraft» он находит, что признание материи безжизненной совершенно ни на чем не основано. По его мнению материи, как таковой, должны быть приписаны на ряду с физическими свойствами и свойства психические. Здесь мы у него находим вставки, находящиеся в прямом противоречии с положением чистого материализма, что мысль есть функция материи, что можно было бы признать в том случае, если бы мы допустили одну субстанцию в мир — материальную.
  
У Бюхнера мы находим признание субстанции, но не материальной. «Мышление и протяженность, — говорит он, могут быть рассматриваемы, как две стороны или способы явления одного и того же единичного существа, каковое существо, однако, по своей природе остается неизвестным». Дух и природа в конце-концов одно и то же. Эта монистическая точка зрения, которая никак не может быть связана с материализмом и к которой должен был прибегнуть Бюхнер, чтобы отстоять частности материалистического учения, — по нашему мнению, самым неопровержимым образом доказывает полную несостоятельность этого учения в его ходячей форме. (Прив. доц. Г. Челпанов: «Мозг и мысль (критика материализма). «Миръ Божий», 1896 г., февр.).
                                                                           
(Г. Дьяченко. «Из области таинственного»).



Данный материал подготовлен по книге "Доказательства существования жизни после смерти", опубликованной в издательстве "Новая мысль" (сост. Фомин А.В., Москва, 2004)

Данный материал подготовлен по книге "Доказательства существования жизни после смерти", опубликованной в издательстве "Новая мысль" (сост. Фомин А.В., Москва, 2004)

( 3 голоса: 3.67 из 5 )
132
Протоиерей Григорий Дьяченко

Оставить отзыв



Смотрите также
Взгляд современной науки: Существует ли душа, и бессмертно ли Сознание?
Тайна смерти
Загробная жизнь есть! И оттуда можно вернуться
Восемь доказательств существования души и ее бессмертия (Протоиерей Григорий Дьяченко )
Факты о жизни после смерти (Осипов Алексей Ильич, профессор богословия )
В объективе - отлетающая душа (Коротков Константин Георгиевич, доктор технических наук )
Жизнь умерших не прекращается в этом мире (размышления о жизни после жизни) (Лев Толстой, писатель )
Смерть – это суеверие. Жизнь вечна! ( Лев Толстой, писатель )
Смерть - это не конец, а дверь в вечную жизнь (Лев Толстой, писатель )
Несколько случаев из практики профессора психиатрии, доказывающих, что смерть – это не конец жизни

бесплатный психологический тест